การแข่งขันสิทธิบัตร: ความเร่งรีบโดยธรรมชาติของเครื่องหมายการค้า

ประเทศไทยเข้าซื้อกิจการ GW Pharma

ในประเทศไทย เมื่อต้นปี เกิดการโต้เถียงกันเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ในสิทธิบัตรสารสกัดกัญชาบางชนิดโดย GW Pharmaceuticals และโอทสึกะ ฟาร์มาซูติคอล กรมสิทธิบัตรยาของรัฐบาลไทยอ้างว่ากรมทรัพย์สินทางปัญญาของไทย “เร่ง” ตรวจสอบสิทธิบัตรและอ้างว่าเป็นความพยายามในการปกป้องลิขสิทธิ์ของสารสกัดกัญชาดิบและไม่ใช่การประดิษฐ์ที่ละเมิดไทย มาตรฐานกฎหมาย

เพื่อชี้แจง มาตรา 9 (1) ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของประเทศไทยระบุว่า ‘สิ่งประดิษฐ์ที่ไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายรวมถึงจุลินทรีย์และ/หรือส่วนใดส่วนหนึ่งของจุลินทรีย์ที่พบในธรรมชาติ สัตว์ พืช และสารสกัดจากพืช’

แอปพลิเคชันที่ทำโดย GW Pharmaceuticals และ Otsuka ซึ่งมีอยู่หลายฉบับ รวมถึงสิทธิบัตรสำหรับใบสั่งยาและยา ซึ่งรวมถึง Sativex ซึ่งเป็นยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ชนิดแรกที่ได้จากกัญชา ซึ่งใช้รักษาอาการของเส้นโลหิตตีบหลายเส้น อย่างไรก็ตาม แอปพลิเคชั่นหลายตัวพยายามที่จะจดสิทธิบัตร phytocannabinoids ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ

หลายสัปดาห์หลังจากเรื่องนี้กลายเป็นหัวข้อข่าว ใบสมัครถูกปฏิเสธโดยอ้างว่าได้พยายามจดทะเบียนสารธรรมชาติ นักวิจารณ์ยังอ้างว่าสิทธิบัตรดังกล่าวมีขึ้นก่อนกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ของไทย ซึ่งจะทำให้ผิดกฎหมายอยู่ดี

หลังเกิดเหตุ นายสนธิรัตน์ สนธิจิรวงศ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ ยืนยันกับประชาชนไทยว่า “กัญชาคือพืชเศรษฐกิจในอนาคตของประเทศไทย […] รัฐกำลังทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อปกป้องสิทธิทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยเกี่ยวกับการใช้กัญชาเพื่อการรักษาโรค

อินเดียสนับสนุนการคุ้มครองสิทธิบัตรกัญชา

นอกจากนี้ยังมีกฎหมายในอินเดียที่ห้ามเครื่องหมายการค้าของธรรมชาติ และไม่รวมการจดสิทธิบัตรของพืชและสัตว์ (ยกเว้นจุลินทรีย์) ทั้งหมดหรือบางส่วน เมล็ด พันธุ์ และชนิด กฎหมายอินเดียยังห้ามเครื่องหมายการค้าของสารธรรมชาติและกระบวนการทางชีววิทยา

แม้ว่าจะมีกฎหมายที่เข้มงวดเกี่ยวกับการใช้กัญชาในภูมิภาคนี้ แต่ทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นไปได้ของกัญชาในอินเดียได้รับการปกป้องโดยกฎหมายนี้ในระดับหนึ่ง ซึ่งช่วยรักษากัญชาธรรมชาติหรือสายพันธุ์ของกัญชงหากนำไปจำหน่ายในเชิงพาณิชย์ ในระดับมาก ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่อื่น ๆ ในตลาดกัญชาในเอเชียกำลังรับทราบมาตรฐานทางกฎหมายดังกล่าว เพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายของตนเองสามารถให้ความคุ้มครองที่คล้ายคลึงกันได้

ตะวันตก vs ตะวันออก

ในอีกด้านหนึ่งของมหาสมุทรแปซิฟิก GW Pharmaceuticals ยังประสบปัญหาในการขอรับสิทธิบัตรในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากสิทธิบัตรสหรัฐอเมริกาหมายเลข 9066920B2 ถูกปฏิเสธในเดือนมกราคม 2019 คำขอรับสิทธิบัตรของ GW Pharmaceuticals ซึ่งออกแบบมาเพื่อปกป้องเทคโนโลยีรอบๆ ผลิตภัณฑ์ Epidiolex จัดทำขึ้นดังนี้:

“การประดิษฐ์นี้เกี่ยวข้องกับการใช้ cannabinoids หนึ่งชนิดหรือมากกว่าในการรักษาโรคลมบ้าหมู และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการใช้ cannabinoids หนึ่งชนิดหรือหลายอย่างร่วมกันในการรักษาอาการชักแบบทั่วไปหรือบางส่วน ในรูปลักษณ์หนึ่ง มันอ้างอิงถึงการใช้แคนนาบินอยด์ THCV ในรูปของสารประกอบบริสุทธิ์หรือที่แยกเดี่ยว หรือในฐานะสารสกัดจากพืชในที่ซึ่งปริมาณที่มีนัยสำคัญของ THC ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติได้ถูกกำจัดออกอย่างเลือกสรร ในอีกรูปลักษณ์หนึ่ง ไฟโตแคนนาบินอยด์คือ CBD “

อย่างไรก็ตาม คำว่า ‘การใช้สารแคนนาบินอยด์อย่างใดอย่างหนึ่งหรือหลายอย่างรวมกัน’ ถือว่าทำให้ GW Pharmaceuticals มีที่ว่างมากเกินไปที่จะใช้สิทธิบัตรนี้เพื่อกีดกันการแข่งขันและการพัฒนา

สิ่งนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในแนวโน้มของสิทธิบัตรกัญชาในสหรัฐอเมริกา ซึ่งสิทธิบัตรกัญชาเป็นธุรกิจขนาดใหญ่

ภูมิทัศน์สิทธิบัตรกัญชาของสหรัฐอเมริกา

แม้ว่าโรงงานกัญชาจะได้รับการยอมรับว่าเป็นสาธารณสมบัติ แต่เทคโนโลยีกัญชายังคงสามารถจดสิทธิบัตรได้

อันที่จริง สำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (USPTO) ห้ามเฉพาะสิทธิบัตรที่ครอบคลุมสิ่งมีชีวิตของมนุษย์หรือมีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวคือใช้ในอาวุธปรมาณู กฎระเบียบเหล่านี้หมายความว่าพืชกัญชาสายพันธุ์ใหม่สามารถจดสิทธิบัตรได้ตราบใดที่มีหลักฐานของการดัดแปลงของมนุษย์และลักษณะใหม่ตามพันธุวิศวกรรมหรือการคัดเลือกพันธุ์ กล่าวคือไม่ได้ถูกนำออกจากทุ่งเท่านั้น

ทัศนคติเสรีนิยมที่มีต่อสิทธิบัตรทำให้เกิด “ไข้สิทธิบัตร” และต่อมาตลาดก็ถูกน้ำท่วมด้วยความตึงเครียดและการอ้างสิทธิ์ในสิทธิบัตรใหม่ แต่ตอนนี้มีความกังวลว่าสิทธิบัตรจำนวนมหาศาลที่หลั่งไหลเข้ามาทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกกำลังจำกัดนวัตกรรม ท้ายที่สุด แทนที่รูปแบบการห้ามด้วยอีกรูปแบบหนึ่ง และด้วยเหตุนี้ เราจึงเห็นการลดลงในสิทธิบัตร กัญชาของสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี 2559

ความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับนวัตกรรม

ส่วนหนึ่งของปัญหาเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าในฐานะที่เป็นอุตสาหกรรมที่ค่อนข้างใหม่ มีการขาดตัวอย่างและประสบการณ์ก่อนหน้านี้ในด้านนี้โดยทั่วไป ส่งผลให้มีการออกสิทธิบัตรที่เป็นประโยชน์อย่างกว้างขวาง

อย่างไรก็ตาม ในเดือนสิงหาคม 2018 สหรัฐฯ ได้เห็นคดีทางกฎหมายคดีแรกที่เปิดตัวเพื่อท้าทายสิทธิบัตรที่กว้างเกินไป ในกรณีของ United Cannabis Corp vs Pure Hemp Collective สิทธิบัตรสหรัฐอเมริกาหมายเลข 9,730,911 อุตสาหกรรมกำลังจับตาดูและรอดูว่าคดีจะถูกยกเลิกหรือไม่เนื่องจากการที่กัญชายังผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตาม หากเป็นกรณี จะได้ยิน นี่น่าจะเริ่มมีความท้าทายทางกฎหมายมากมายที่จะทำให้การจดทะเบียนกัญชาที่อ่อนแอและสิทธิบัตรเสรีเป็นโมฆะ

ลำดับเหตุการณ์ใหม่

การเสร็จสิ้นล่าสุดของจีโนมอ้างอิงกัญชาแบบเต็มในปลายเดือนมกราคม 2019 จาก Medicinal Genomics มีแนวโน้มที่จะเพิ่มเชื้อเพลิงให้กับไฟที่ทำให้ไม่ถูกต้อง เทคโนโลยีการจัดลำดับจะช่วยระบุสิทธิบัตรกัญชาที่ได้รับอย่างไม่ถูกต้องสำหรับสายพันธุ์และเทคโนโลยีที่งานศิลปะก่อนหน้านี้มีอยู่แล้ว สิ่งนี้จะเกี่ยวข้องกับการจัดลำดับสายพันธุ์กัญชาที่ปลูกโดยพ่อพันธุ์แม่พันธุ์รายย่อยซึ่งเกิดขึ้นก่อนสายพันธุ์ที่ได้รับสิทธิบัตรเมื่อเร็ว ๆ นี้ หากทั้งสองสายพันธุ์มีความคล้ายคลึงกันทางพันธุกรรมมากพอ ก็สามารถใช้หลักฐานเพื่อล้มล้างสิทธิบัตรได้ การค้นพบนี้ยังช่วยให้ผู้ปลูกและพ่อพันธุ์แม่พันธุ์มีจีโนมที่สอดคล้องกันเพื่อสร้างสายพันธุ์ใหม่และความสามารถในการบันทึกการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นและปกป้องงานของพวกเขาซึ่งเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการโต้แย้งของแบรนด์ทั้งสองด้าน

ผู้ชนะได้รับสิทธิบัตรกัญชาทั้งหมดหรือไม่?

ดูเหมือนว่าเราจะอยู่ในขอบของห่วงโซ่โดมิโนของการปฏิรูปกัญชาทั่วโลก ที่อาจเริ่มต้นวิธีการใหม่โดยสิ้นเชิงในการเติบโตและการรักษา ประวัติศาสตร์บอกเราว่าการพัฒนาประเภทนี้จะนำมาซึ่งแง่มุมทางเศรษฐกิจและการเมืองชุดใหม่ และในความเป็นไปได้ทั้งหมด จะมีผู้ชนะและผู้แพ้ชุดใหม่

อย่างไรก็ตาม กฎหมายเครื่องหมายการค้าของธรรมชาติมีแนวโน้มจะคืนความสมดุลให้กับตลาดด้วยการทำให้มั่นใจว่ากัญชาทางการแพทย์สามารถควบคุมได้ดีขึ้นโดยคนในท้องถิ่น ไม่ใช่แค่บริษัทต่างชาติซึ่งเคยใช้ระบบเครื่องหมายการค้ามาก่อนเพื่อรักษาความได้เปรียบในการเป็นคนแรกในการดำเนินการ . ด้วยค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนาต่อไป

เรายังเข้าสู่ยุคที่ลัทธิชาตินิยมครอบงำการเมืองโลกอีกด้วย ดังนั้น การแสวงหาสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าระหว่างประเทศจึงมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นประเด็นโต้แย้งที่รุนแรงในทุกขั้นตอน

Leave a Comment